| | Uruguay reprobado en Naciones Unidas
Se pierden más de 100 mil kms. cuadrados
| Mientras la prensa y los políticos uruguayos se distraen en el "mortagate", "choteadagate" haitiano, -un tema vergonzoso y evitable que, exagerado hasta el cansancio sirve a los intereses del narcotráfico internacional ansioso por volver a mandar en Haití- se conoció en las últimas horas que Uruguay fue reprobado por la ONU en su aspiración de extender su soberanía marítima hasta las 350 millas náuticas...
La ponencia uruguaya, sostenida en los últimos quince años, fue objetada (lo que quiere decir que no obtuvimos las 150 millas adicionales, más de 100.000 kilómetros cuadrados de jurisdicción), porque en el informe faltaban datos...y relevamientos...
Elegante y hasta "condescendiente", la ONU dio a Uruguay plazo de cuatro meses para presentar informes adicionales.
El embajador Carlos Mata (el mismo que representó anodinamente a Uruguay ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman), al frente de la Comisión Asesora para el Establecimiento del Límite Exterior de la Plataforma Continental, aseguró que no estamos en condiciones económicas de aportar las informaciones solicitadas. Y agregó: "hay empresas que se dedican a estas tareas, y son muy caras", refirió sombrío y sin especificar montos.
Uruguay había presentado en 2009 su caso ante la Convención del Mar, aportando lo que estimó aportes suficientes a nivel geológico, morfológico e hidrológico del área en cuestión, de una riqueza ictícola más que apreciable, con posibles existencias de yacimientos minerales, los cuales, con el concurso tecnológico de inversores extranjeros, podrían llegar a explotarse, como lo piensa Brasil.
Hace un año, se debió ampliar la ponencia ante expertos de una subcomisión creada específicamente en el organismo internacional para estudiar el caso uruguayo.
Los científicos de la ONU solicitaron más datos sobre el lecho submarino y el subsuelo.
Uruguay, según Mata, va a sostener, con informes de técnicos propios y consultantes, que esa ampliación informativa no es necesaria, por consiguiente innecesaria, postura que permite vislumbrar cómo nos va a ir en el resultado final.
En todo caso, para Mata, no sería tan relevante este dictamen, porque es "apelable"....(con la consideración en primer plano que las apelaciones técnicas también salen de nuestro bolsillo...)
Los uruguayos, a los que se nos engañó proclamando como seguro el incremento territorial, tenemos derecho a saber qué hizo esta comisión, integrada por los ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca, Relaciones Exteriores, Industria y Defensa, con el asesoramiento de la Armada Nacional y de la Facultad de Ciencias (a la que ni un sismógrafo se le quiere comprar...) Y en caso de que las cosas sean diferentes a lo que nos cuentan, qué se hizo mal y qué no se pudo hacer....
También deberíamos saber si los recursos tecnológicos de los buques oceanográficos uruguayos, el ROU "Oyarvide" y el ROU 28 "Maldonado", equipados con la colaboración de la Academia Marítima Internacional de Trieste, entidad auspiciada por la Organización Marítima Internacional, son aptos para la tarea encomendada, aún teniendo en cuenta que han obtenido asistencia de alguna embarcación extranjera (concretamente el barco científico español "Miguel Olivier", plenamente equipado y trabajando a profundidades de 1100 metros).
¡Talvez hasta debamos saber si tuvieron suficiente presupuesto de combustible y dotación de personal para su tarea! La Armada, en 2006, hizo saber al Poder Ejecutivo que el combustible no alcanzaba para sostener esta labor junto a las tareas de patrullaje. A partir de ese momento cientos de efectivos se dieron de baja.
Habría que preguntar si algunas de las irregulares cajas negras que instrumentó la Armada en los últimos años, además de para bolsillos infieles, también iban para financiar ese tipo de labores, por absoluta falta de coraje de exigirlo por derechas, al gobierno de turno, aún demostrando una clara relación costo-beneficio incontestable...
Si Uruguay genera más de mil millones de dólares desde el mar, y pierde 58 millones de dólares solo en pesca clandestina, por no tener buques de superficie adecuados, en cantidad y calidad, o una Aviación Naval acorde, ¿qué ecuación hace falta comprobar?
Y que conste expresamente que no defendemos, ni en lo más mínimo, ni a los marinos presos por fraude o cajas 2, ni al ex agregado en Alemania Felici, apretando prensa, ni a los "graciosos" de Haití.
También queremos saber si la Armada, cuando afirmaba años atrás desde sus páginas, que determinados estudios al respecto de este tema estaban prácticamente concluidos, decía verdad o lisa y llanamente pecaba de triunfalismo. De la misma forma, cabe cuestionarse si, integrando este organismo multidisciplinario la Universidad, tan proclive a exigir más presupuesto, advirtió alguna carencia al respecto de éste, uno de los más importantes trabajos emprendidos en conjunto en los últimos 40 años.
No todos los días se pierde medio Uruguay, y en silencio. En ominoso silencio. Interesan más la broma de pésimo gusto, las constantes comparecencias de unos cuantos marinos decadentes a tribunales, lo que pasó durante la tan manida dictadura, que una amputación territorial... Así vamos y así nos va a ir.
Ni la cancillería ni el Parlamento, ante nuestras preguntas, precisaron tener "nada que decir", aunque sí sabemos que, como inmediata respuesta a nuestras interrogantes, la cancillería dispuso que la Armada no hable del tema. Concretamente: "que no toque el tema".
Javier Bonilla
| | | | | |
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
| | | | 
 
Prensa Uruguaya e Independiente
http://www.equinoxuruguay.com
| |
No hay comentarios:
Publicar un comentario