http://forodeleydelacoso.blogspot.com/
From: lbarrios@jjay.cuny.edu
Date: Wed, 8 Oct 2008 10:47:26 -0400
Subject: Noam Chomsky's article 'Latin America has become the most exciting region of the World'
Texto completo de Noam Chomsky del artículo "América Latina se ha convertido en la región más excitante del Mundo"
Escrito por Noam Chomsky
Miércoles, 01 octubre 2008
VII Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social para América Latina y el Caribe Unidad
Fuente: Comunicaciones Z
(Caracas, 9-24-08) Durante la última década, América Latina se ha convertido en la región más excitante del mundo. La dinámica tiene en gran medida se deriva del derecho en el que se reúnen, en Caracas, con la elección de un presidente de izquierda dedicada a Venezuela usando la riqueza de recursos para el beneficio de la población en lugar de riqueza y privilegio en el hogar y en el extranjero, y para promover la la integración regional que es tan necesaria como requisito previo para la independencia, por la democracia, y para un desarrollo significativo. Las iniciativas adoptadas en Venezuela han tenido un impacto significativo en todo el subcontinente, lo que ha llegado a ser llamado "la marea rosa". El impacto se revela en cada uno de los países, más recientemente, Paraguay, y en las instituciones regionales que están en el proceso de formación. Entre ellas se encuentran el Banco del Sur, una iniciativa que fue aprobada aquí en Caracas hace un año por el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, y el ALBA, la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe, que podría resultar ser un verdadero amanecer si su promesa inicial puede ser realizado.
El ALBA es a menudo descrito como una alternativa a la US-patrocinado por 'Área de Libre Comercio de las Américas', aunque los términos son engañosos. Debe entenderse que un desarrollo independiente, no una alternativa. Y, además, el llamado "libre comercio" sólo tienen una limitada relación con el libre comercio, o incluso al comercio en cualquier sentido serio del término, y ciertamente no son acuerdos, al menos si las personas son parte de sus países . Un término más exacto sería «inversor-los acuerdos sobre derechos', diseñado por las empresas multinacionales y los bancos y los poderosos estados que atienden a sus intereses, establecidos principalmente en secreto, sin la participación del público o la toma de conciencia. Es por ello que los EE.UU. ejecutivo regularmente llamadas de "vía rápida autoridad" de estos acuerdos - en esencia, al estilo de Kremlin autoridad.
Otra organización regional que está empezando a tomar forma es UNASUR, la Unión de Naciones de América del Sur. Este bloque continental, el modelo de la Unión Europea, tiene por objeto establecer un parlamento sudamericano en Cochabamba, un sitio apropiado para el parlamento de UNASUR. Cochabamba no fue bien conocido internacionalmente antes de la guerras por el agua del año 2000. Pero en ese año los acontecimientos en Cochabamba se convirtió en una inspiración para las personas en todo el mundo que se ocupan de la libertad y la justicia, como resultado de la valiente y éxito de la lucha contra la privatización del agua, lo que despertó la solidaridad internacional y fue una multa y el fomento de la demostración de lo que se puede lograr por el activismo comprometido.
Las secuelas ha sido aún más notable. Inspirado en parte por los acontecimientos en Venezuela, Bolivia ha forjado una impresionante camino hacia la verdadera democratización en el hemisferio, con grandes iniciativas populares y significativa participación organizada de la mayoría de la población en el establecimiento de un gobierno y la configuración de sus programas sobre cuestiones de gran importancia y la preocupación popular, un ideal que rara vez se acercó a otro lugar, seguramente no en el Coloso del Norte, a pesar de la retórica inflada por los administradores doctrinal.
Gran parte de la misma ha sido cierto hace 15 años en Haití, el único país del hemisferio que supera a Bolivia en la pobreza - y al igual que Bolivia, es la fuente de gran parte de la riqueza de Europa, más tarde los Estados Unidos. En 1990, Haití de la primera elección libre tuvo lugar. Se da por sentado en Occidente de que los EE.UU. candidato, un ex funcionario del Banco Mundial que monopolizan los recursos, sería fácil ganar. Nadie se presta atención a la amplia base en la organización de los barrios bajos y colinas, que barrió en el poder el sacerdote populista Jean-Bertrand Aristide. Washington convirtió a la vez a socavar el temido y odiado gobierno democrático. Tomó sólo unos pocos meses para Estados Unidos y un golpe militar respaldado para invertir esta impresionante victoria de la democracia, y para colocar en el poder un régimen que aterrorizó a la población con el apoyo directo de el gobierno de los EE.UU., en primer lugar bajo el Presidente Bush I, Clinton entonces. Washington finalmente permitió el presidente electo a regresar, pero sólo a condición de que se adhieran a las duras normas neoliberales que están garantizados para aplastar lo que quedaba de la economía, como lo hicieron. Y en 2004, la tradicional de los torturadores de Haití, Francia y los EE.UU., se unió a eliminar el electo presidente de su cargo, una vez más, el lanzamiento de un nuevo régimen de terror, aunque las personas siguen unvanquished, y la popular lucha continúa a pesar de la adversidad extrema.
Todo esto es familiar en América Latina, no menos en Bolivia, la escena de hoy de la más intensa y peligrosa confrontación entre la democracia popular y tradicional de Estados Unidos respaldados por las elites. Los arqueólogos ahora están descubriendo que, antes de la conquista europea, Bolivia había un rico, sofisticado y complejo de la sociedad - para citar sus propias palabras, "una de las más grandes, extrañas, y ecológicamente más ricos entornos artificiales sobre la faz del planeta, con las rutas y canales , Espaciosas y de forma considerable las ciudades y la riqueza, "la creación de un paisaje que era" uno de la humanidad los mayores obras de arte, una obra maestra. " Y, por supuesto, de Bolivia, gran riqueza mineral enriquecido España e indirectamente el norte de Europa, contribuyendo enormemente a su desarrollo económico y cultural, incluido el industrial y las revoluciones científicas. Luego, siguió una amarga historia de la barbarie imperial con la connivencia de crucial rapaz elites nacionales, los factores que están muy vivos hoy en día.
Hace sesenta años, considerados los planificadores de EE.UU. Bolivia y Guatemala como las mayores amenazas a su dominación del hemisferio. En ambos casos, Washington logró derrocar a los gobiernos populares, pero de diferentes maneras. En Guatemala, Washington recurrió a la técnica estándar de la violencia, la instalación de una de las más brutal y vicioso regímenes, que prorrogó su virtual a la delincuencia genocidio en el altiplano Reagan durante la asesina del terrorismo las guerras de la década de 1980 - y que podría tener en cuenta que estos horrendas atrocidades se llevaron a cabo con el pretexto de una "guerra contra el terror ', una guerra que fue re-declarada por George Bush en septiembre de 2001, no declarado, una distinción que revela cuando recordamos la aplicación de Reagan de la" guerra contra el terror "y su sombrías consecuencias humanas.
En Guatemala, la administración Eisenhower se sobrepuso a la amenaza de la democracia y el desarrollo independiente por la violencia. En Bolivia, ha logrado mucho los mismos resultados mediante la explotación de Bolivia de la dependencia económica de los EE.UU., en particular para la transformación de Bolivia las exportaciones de estaño. América Latina erudito Stephen Zunes señala que "En un punto crítico en el esfuerzo de la nación a ser más autosuficiente [en principios del decenio de 1950], el gobierno de los EE.UU. obligó a Bolivia a utilizar su escaso capital no para su propio desarrollo, pero para compensar a los ex propietarios de minas y reembolsar su deuda externa ".
Las políticas económicas forzoso en Bolivia en esos años eran un precursor de los programas de ajuste estructural impuestas en el continente treinta años más tarde, bajo los términos de la neoliberal "consenso de Washington ', que en general ha tenido efectos desastrosos de sus estructuras dondequiera que se han observado. Por ahora, las víctimas del fundamentalismo neoliberal de mercado están llegando a incluir los países ricos, donde la maldición de la liberalización financiera está provocando la peor crisis financiera desde la Gran Depresión de la década de 1930 y que conduzca a la intervención estatal masiva en un esfuerzo desesperado de rescatar a derrumbarse las instituciones financieras.
Cabe señalar que esta es una característica contemporánea de capitalismo de estado, aunque la escala de hoy no tiene precedentes. Un estudio realizado por dos conocidos economistas internacionales hace 15 años encontró que por lo menos veinte empresas en el Fortune 100 principio no habría sobrevivido si no se hubieran salvado por sus respectivos gobiernos, y que muchos del resto adquirida sustancialmente exigiendo que los gobiernos «socializar sus pérdidas." Esa intervención del gobierno "ha sido la regla y no la excepción durante los dos últimos siglos,« la conclusión de que un análisis detallado. [Ruigrok y von Tulder]
También podríamos tomar nota de la sorprendente similitud entre los programas de ajuste estructural impuestas a los débiles por el Fondo Monetario Internacional y el gran salvataje financiero que se encuentra en las primeras páginas de hoy en el Norte. Los EE.UU.-director ejecutivo del FMI, la adopción de una imagen de la mafia, que se describe a la institución como "el crédito de la comunidad Enforcer». En virtud de las normas de la parte occidental del plazo de la economía internacional, los inversores hacen préstamos a las tiranías del tercer mundo, y desde los préstamos de riesgo considerable llevar, hacer enormes beneficios. Supongamos que el prestatario por defecto. En una economía capitalista, los prestamistas tendrían que afrontar la pérdida. Sin embargo, el capitalismo realmente existente funciona bastante diferente. Si los prestatarios no pueden pagar las deudas, entonces el FMI en los pasos para garantizar que los prestamistas y los inversores están protegidos. La deuda se transfiere a la población pobre del país deudor, que nunca haya tomado prestado el dinero en primer lugar y obtuvo poco o nada de ella. Eso se llama 'ajuste estructural'. Y los contribuyentes en el país rico, que también obtuvo nada de los préstamos, mantener el FMI a través de sus impuestos. Estas doctrinas no se derivan de la teoría económica, sino que simplemente reflejan la distribución de poder de decisión.
Los diseñadores de la economía internacional severamente la demanda de que los pobres acepten la disciplina de mercado, sino que asegurarse de que ellos mismos estén protegidos de sus estragos, un acuerdo útil que se remonta a los orígenes del moderno capitalismo industrial, y desempeñó un gran papel en la división del mundo en los ricos y los pobres de las sociedades, el primer y el tercer mundos.
Este maravilloso anti-sistema de mercado diseñado por la libre proclamó mercado entusiastas se está aplicando actualmente en los Estados Unidos, para hacer frente a la ominosa crisis de los mercados financieros. En general, los mercados han conocido las ineficiencias. Una de ellas es que las operaciones no tienen en cuenta el efecto sobre otras personas que no son partes en la transacción. Los denominados "externalidades" pueden ser enormes. Esto es especialmente cierto en el caso de las instituciones financieras. Su tarea es tomar riesgos, y si bien administrada, para garantizar que las posibles pérdidas a sí mismos serán cubiertos. A sí mismos. En virtud de las normas capitalistas, no es su negocio a considerar el coste que supone para los demás si sus prácticas conducen a las crisis financieras, ya que regularmente hacemos. En economistas términos, el riesgo es underpriced, porque el riesgo sistémico no es un precio en las decisiones. Que conduce a las reiteradas crisis, por supuesto. En ese momento, pasamos a la solución FMI. Los costos se transfieren al público, que no tenía nada que ver con la elección arriesgada pero ahora es obligado al pago de las costas - en los EE.UU., quizás el montaje de alrededor de $ 1 billón en estos momentos. Y, por supuesto, el público no tiene voz en la determinación de estos resultados, más que los campesinos pobres tienen una voz en ser sometido a tratos o penas crueles programas de ajuste estructural.
Un principio básico del moderno capitalismo de estado es que los costes y los riesgos son socializados, mientras que el beneficio se privatiza. Este principio se extiende mucho más allá de las instituciones financieras. Lo mismo es cierto para toda la economía avanzada, que se basa ampliamente en el sector estatal dinámico para la innovación, de investigación básica y el desarrollo, para la adquisición cuando los compradores no están disponibles, para su libertad bajo fianza-outs, y en muchas otras maneras. Estos mecanismos son la contrapartida nacional de imperial y hegemonía neocolonial, formalizada en la Organización Mundial del Comercio y la engañosamente llamada 'los acuerdos de libre comercio ".
La liberalización financiera tiene efectos mucho más allá de la economía. Durante mucho tiempo se ha entendido que es un arma poderosa contra la democracia de libre movimiento de capitales crea lo que algunos economistas internacionales han llamado un "parlamento virtual" de los inversores y prestamistas, quienes pueden vigilar de cerca los programas de gobierno y "voto" en contra de ellos si se les considera irracional : Para el beneficio de las personas, en lugar de concentrado poder privado. Ellos pueden "votar" por la fuga de capitales, los ataques contra las monedas, y otros dispositivos ofrecidos por la liberalización financiera. Esa es una razón por la que el sistema de Bretton Woods establecido por los EE.UU. y el Reino Unido tras la Segunda Guerra Mundial instituido controles de capital y divisas reguladas. La Gran Depresión y la guerra ha despertado poderosa corriente democrática radical, asume muchas formas, desde la anti-fascista, la resistencia a la clase obrera organización. Estas presiones hicieron que sea necesario para permitir las políticas sociales democráticas. El sistema de Bretton Woods fue diseñado en parte para crear un espacio para la acción del gobierno para responder a público - de alguna medida de la democracia, que es. John Maynard Keynes, el negociador británico, considerado el logro más importante de Bretton Woods a ser el establecimiento del derecho de los gobiernos para restringir el movimiento de capitales. En dramático contraste, en la fase neoliberal después de la ruptura del sistema de Bretton Woods, del Tesoro de los EE.UU. ahora referente a la libre movilidad del capital como un "derecho fundamental", a diferencia de esos supuestos "derechos" como los garantizados por la Declaración Universal de los Derechos Humanos: la salud , La educación, el empleo decente, la seguridad, y otros derechos que la de Reagan y Bush administraciones han despedido como "cartas a Santa Claus", "absurdo," la mera 'mitos'.
En años anteriores el público no había sido mucho de un problema. Las razones son revisados por Barry Eichengreen, en su nivel académico de la historia del sistema monetario internacional. Él explica que en el siglo 19, los gobiernos aún no habían sido "politizadas por el sufragio universal masculino y el surgimiento del sindicalismo y los partidos parlamentarios de trabajo». Por lo tanto, los graves costes impuestas por el parlamento virtual podía ser transferidos a la población en general. Sin embargo, con la radicalización de la opinión pública durante la Gran Depresión y la guerra contra el fascismo, ese lujo ya no estaba disponible a particulares el poder y la riqueza. De ahí que en el sistema de Bretton Woods, 'límites a la movilidad del capital para sustituir los límites de la democracia como una fuente de aislamiento de las presiones del mercado ". Sólo es necesario añadir el corolario evidente: con el desmantelamiento del sistema a partir de la década de 1970, funcionamiento de la democracia es restringida. Por lo tanto, ha hecho necesario el control y marginar al público de alguna manera, los procesos que son particularmente evidentes en el negocio más sociedades de gestión como los Estados Unidos. La gestión de la extravagancia electoral por la industria de Relaciones Públicas es una ilustración.
Las principales víctimas del terror militar y estrangulamiento económico son los pobres y débiles, dentro de los propios países ricos y mucho más brutalmente en el Sur. Pero los tiempos están cambiando. En Venezuela, en Bolivia, y en otros lugares existen son prometedores esfuerzos para lograr desesperadamente necesita cambios estructurales e institucionales. Y no es de extrañar, estos esfuerzos para promover la democracia, la justicia social y los derechos culturales se enfrentan a duros retos de los gobernantes tradicionales, en el hogar y en el plano internacional.
Por primera vez en medio milenio, América del Sur está empezando a tomar su destino en sus propias manos. Ha habido intentos antes, pero han sido aplastados por fuera de la fuerza, como en los casos que acabo de mencionar y otras horribles los demasiado numerosos y demasiado familiar a revisión. Pero ahora hay desviaciones significativas de una larga y vergonzosa historia. Las salidas son simbolizados por la crisis cumbre de UNASUR en Santiago hace pocos días. En la cumbre, los presidentes de los países de América del Sur emitió una fuerte declaración de apoyo para el gobierno electo Morales, que como ustedes saben está bajo ataque por las tradicionales: Europeanized elites privilegiadas que amargamente se oponen a la democracia boliviana y la justicia social y, habitualmente, disfrutar de la firme respaldo del capitán del hemisferio. Los líderes de América del Sur reunidos en la cumbre de UNASUR en Santiago declaró "su pleno y firme apoyo al gobierno constitucional del Presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría" - refiriéndose, por supuesto, a su abrumadora victoria en las recientes referéndum. Morales agradeció a UNASUR por su apoyo, señalando que "Por primera vez en América del Sur de la historia, los países de nuestra región son de decidir cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de los Estados Unidos."
Una cuestión de no pequeña importancia.
La importancia de la UNASUR apoyo a la democracia en Bolivia está subrayada por el hecho de que los principales medios de comunicación en los EE.UU. se negó a informar de ello, aunque los editores y corresponsales seguramente sabía todo. Amplia información está a disposición de ellos en servicios de cable.
Esto ha sido un patrón familiar. Para citar sólo uno de muchos ejemplos, la Declaración de Cochabamba de los líderes de América del Sur en diciembre de 2006, pidiendo se mueve hacia la integración en el modelo de la Unión Europea, fue excluido de la prensa libre en el tradicional gobernante del hemisferio. Hay muchos otros casos, todos los que ilustran el mismo temor entre la clase política y económica centros de los EE.UU. en el hemisferio que se le escapa de su control.
La evolución actual en América del Sur son de importancia histórica para el continente y de su pueblo. Es bien entendido en Washington que estos acontecimientos ponen en peligro no sólo su dominio del hemisferio, sino también su dominio mundial. Control de la América Latina fue la primera meta de la política exterior de los EE.UU., la localización de regreso a los primeros días de la República. Los Estados Unidos es, supongo, el único país que fue fundada como un "imperio naciente, 'George Washington en las palabras. La libertaria de la mayoría de los padres fundadores, Thomas Jefferson, predijo que el recién liberadas colonias de la unidad de la población indígena "con las fieras de los bosques en las montañas de Stony ', y el país, en última instancia, ser" libre de mancha o de la mezcla,' rojo o negro (con el regreso de los esclavos a África tras el eventual fin de la esclavitud). Y, además, que será el nido, a partir de la cual todos los Estados Unidos, el Norte y el Sur, se poblaron, no sólo el desplazamiento de los hombres de color rojo, pero la población latina del Sur.
Estas aspiraciones no fueron alcanzados, pero el control de América Latina sigue siendo un objetivo central de la política, en parte por los recursos y los mercados, sino también para la más amplia ideológica y geoestratégica razones. Si los EE.UU. no pueden controlar América Latina, no puede esperar 'para lograr un fin exitoso en otras partes del mundo,' Nixon del Consejo de Seguridad Nacional concluyó en 1971, teniendo en cuenta la importancia de destruir la democracia chilena. El historiador David Schmitz señala que Allende "amenazados los intereses globales de América por toda la difícil base ideológica de la Guerra Fría en América la política. Es la amenaza de un estado socialista exitoso en Chile que podría servir de modelo para otras naciones que causó preocupación y llevó a la oposición de América, 'de hecho la participación directa en el establecimiento y mantenimiento de la dictadura terrorista. Henry Kissinger advirtió que el éxito de socialismo democrático en Chile podría tener repercusiones en la medida en el sur de Europa - no porque hordas de Chile que descienden en Madrid y Roma, sino porque el éxito puede inspirar a los movimientos populares para lograr sus objetivos por medio de la democracia parlamentaria, que se mantiene como un valor abstracto en Occidente, pero con reservas crucial.
Incluso incorporar la beca reconoce que Washington ha apoyado la democracia si y sólo si contribuye a la estratégica y los intereses económicos, una política que continúa sin cambio a través de todas las administraciones, hasta el presente.
Estas son preocupaciones generalizadas de la forma racional de la teoría del dominó, a veces con más precisión llamado "la amenaza de un buen ejemplo de ello." Por tales razones, incluso los más pequeños la salida de la estricta obediencia se considera como una amenaza existencial para el que pide una dura respuesta: la organización de campesinos en las comunidades remotas del norte de Laos, las cooperativas de pesca en Granada, y así sucesivamente en todo el mundo. Es necesario garantizar que el 'virus' del éxito de un desarrollo independiente no' propagación de contagio "en otros lugares, en la terminología de los planificadores más alto nivel.
Estas preocupaciones han motivado la intervención militar de EE.UU., el terrorismo y la guerra económica en todo el período posterior a la Segunda Guerra Mundial era, en América Latina y en gran parte del mundo. Estas son las características principales de la Guerra Fría. La superpotencia enfrentamiento con regularidad siempre pretextos, en su mayoría fraudulentos, por mucho que el socio menor en el mundo de control hizo un llamamiento a la amenaza de Occidente cuando se aplastó levantamientos populares en su mucho más estrecho de Europa oriental dominios.
Pero los tiempos están cambiando. En América Latina, la fuente es principalmente en el avance hacia la integración, que tiene varias dimensiones. Una de las dimensiones de la integración regional es un paso para fortalecer los lazos entre los países de América del Sur del tipo que he mencionado. Estos son tan sólo ahora comienzan a llegar a América Central, que era tan absolutamente devastado por el terror Reagan guerras que habían permanecido al margen, ya que, pero está empezando a moverse. De particular importancia son los acontecimientos recientes en Honduras, el clásico 'república bananera' y los principales Washington para su base de guerras terroristas en la región en el decenio de 1980. Embajador de Washington a Honduras, John Negroponte, fue uno de los principales comandantes terroristas de la época, y, en consecuencia, fue nombrado jefe de la lucha contra el terrorismo por las operaciones de la administración Bush, una elección no suscitar comentarios. Pero también en este caso los tiempos están cambiando. Presidente Zelaya declaró que EE.UU. no ayuda "nos hacen vasallos" de Washington o dar el derecho a humillar a la nación, y ha mejorado los vínculos con Venezuela, unirse a Petrocaribe, y en julio, la adhesión a la Alba como así.
La integración regional del tipo de las que se ha de proceder lentamente durante varios años es un requisito previo crucial para la independencia, lo que hace más difícil para el capitán del hemisferio fuera de selección a los países uno por uno. Por esta razón, está causando una considerable angustia en Washington, y es ignorado o distorsionado regularmente en los medios de comunicación y otros de elite comentario.
Una segunda forma de integración es mundial: el establecimiento de las relaciones Sur-Sur, y la diversificación de los mercados y la inversión, con una China cada vez más importantes y, en particular, participante en los asuntos hemisféricos. Una vez más, estos acontecimientos socavar la capacidad de Washington para controlar lo que el Secretario de Guerra Henry Stimson llamado "nuestra pequeña región aquí" al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando fue explicando que otros sistemas regionales deben ser desmantelados, mientras que nuestros propios deben fortalecerse.
La tercera y en muchos sentidos más vitales forma de integración es interno. América Latina es notoria por su extrema concentración de la riqueza y el poder, y la falta de responsabilidad de las elites privilegiadas para el bienestar de la nación. Es instructivo comparar América Latina con Asia Oriental. Hace medio siglo, Corea del Sur estaba en el nivel de un país africano pobre. Hoy en día es una potencia industrial. Y más o menos lo mismo es cierto en todo el Este de Asia. El contraste con América Latina es dramático, sobre todo porque América Latina tiene mucho mejor las ventajas naturales. Las razones para el dramático contraste no son difíciles de identificar. Durante 30 años América Latina ha observado rigurosamente las reglas del consenso de Washington, mientras que Asia Oriental ha hecho caso omiso de ellas. Las elites de América Latina separados de sí mismos el destino de sus países, mientras que sus homólogos de Asia Oriental se vieron obligados a asumir responsabilidades. Una medida es la fuga de capitales: en América Latina, es en la escala de la aplastante deuda, mientras que en Corea del Sur es controlada cuidadosamente a fin de que pueda llevar la pena de muerte. Más en general, Asia oriental adoptado los modos de desarrollo que ha permitido a los países ricos para alcanzar su estado actual, mientras que América Latina se adhirieron a los principios del mercado que se impusieron en las colonias y en gran medida creado los países del tercer mundo, bloqueando el desarrollo.
Además, huelga decir, el desarrollo del Asia oriental estilo es apenas un modelo al que América Latina, o de cualquier otra región, debe aspirar. Los graves problemas de desarrollo de las sociedades verdaderamente democráticas, sobre la base de control popular de todos los sectores sociales, económicos, políticos y culturales, instituciones, estructuras y vuelco de la jerarquía y la dominación en todos los aspectos de la vida, incluso son apenas en el horizonte, lo formidable y tareas esenciales para el futuro.
Estos son grandes problemas en América Latina. Ellos están comenzando a ser abordado, aunque vacilante, con muchas dificultades internas. Y son, por supuesto, despertar amargo antagonismo por parte de los sectores tradicionales de poder y privilegio, una vez más respaldada por el maestro tradicional de "nuestra pequeña región aquí». La lucha es especialmente intensa y significativa en este momento en Bolivia, pero en realidad es constante en una u otra forma en todo el hemisferio.
Los problemas de América Latina y el Caribe han mundial raíces, y tienen que ser abordadas por regional y mundial a lo largo de solidaridad con la lucha interna. El crecimiento de los foros sociales, en primer lugar en América del Sur, ahora en otros lugares, ha sido uno de los más alentadores avances en los últimos años. Estos acontecimientos pueden llevar la semilla de la primera internacional auténtica, anunciando una era de verdadera globalización - integración internacional en los intereses de las personas, no los inversores y otras concentraciones de poder. Usted está a la derecha en el corazón de estos dramáticos acontecimientos, una oportunidad emocionante, un reto difícil, una responsabilidad de proporciones históricas.
Luis Barrios, Ph.D., BCFE
Presidente y Profesor Asociado
Departamento de Estados de América Latina y Latina / o Estudios
Joh Jay College of Criminal Justice, City University of New York
445 West 59 Street, Room 1551-N
Nueva York, Nueva York 10019
Oficina: (212) 237-8747
FAX: (212) 237-8664
Correo electrónico: lbarrios@jjay.cuny.edu
Página web: www.jjay.cuny.edu
Es necesario desarrollar una pedagogía de la pregunta. Siempre estamos escuchando una pedagogía de la respuesta. Los / as profesores / as contestan una preguntas que las / os alumnas / os no han hecho. Pablo Freire
La mayoría de los profesores enseñar hechos, buenos maestros enseñar ideas, grandes maestros cómo enseñar a pensar. Jonathan Piscina
Translate
Suggest a better translation
Thank you for contributing your translation suggestion to Google Translate.
We'll use your suggestion to improve translation quality in future updates to our system.
Express yourself instantly with MSN Messenger! MSN Messenger
No hay comentarios:
Publicar un comentario