viernes, 26 de diciembre de 2008

RE: URUGUAY: PRESIDENTE VETA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO


SITUACIÓN DE LA DEFENSA DE LA VIDA 

sdv@investigacionesydocumentos.com

DIFUNDE ESTE MENSAJE.

EXPLICA A TUS CONTACTOS LO NECESARIO DE
LA DIVULGACIÓN DEL CONOCIMIENTO PARA
LA DEFENSA DE LA VIDA.

===========================================

URUGUAY: PRESIDENTE VETA LEGALIZACIÓN
DEL ABORTO

SEGÚN INTERCONSULT, EL RECHAZO AL
ABORTO EN URUGUAY SE HA INCREMENTADO EN
UN 12% DESDE 2007

===========================================

1. PRESENTACIÓN Y RESUMEN

2. INTERCONSULT: EL RECHAZO AL ABORTO EN
URUGUAY SE HA INCREMENTADO EN UN 12%
DESDE 2007

3. LA PRUEBA DEL FRAUDE: RESUMEN DE LA
SESIÓN DEL 6 DE NOVIEMBRE 2007 DEL
SENADO URUGUAYO

4. TEXTO COMPLETO DEL VETO DEL PRESIDENTE
TABARÉ VAZQUEZ

===========================================

PRESENTACIÓN Y RESUMEN

El Presidente Tabaré Vazquez, firmó el jueves 13 noviembre el
veto a los artículos de la ley de Salud Sexual y Reproductiva que
despenalizan el aborto. La Asamblea General del Parlamento no tiene
votos suficientes para levantarlo. Los artículos que despenalizan y
regulan la interrupción del embarazo están contenidos en los
capítulos II, III y IV, vetados por el presidente. El
capitulo I no fue vetado.

El texto oficial del veto se publicó solo en la tarde del viernes 14
noviembre 2008 en el sitio de la Presidencia de la República.
El documento es un ejemplo para Uruguay y para el mundo.

El documento, firmado por el presidente Tabaré Vazquez puede ser
leído en su totalidad en el sitio de la presidencia o en el final de esto
mensaje.

"HAY CONSENSO",

dice en el documento el presidente Tabaré Vazquez,

"EN QUE EL ABORTO ES UN MAL SOCIAL QUE
HAY QUE EVITAR. SIN EMBARGO, EN LOS
PAISES QUE SE HA LIBERALIZADO EL
ABORTO, ÉSTOS HAN AUMENTADO. EN LOS
ESTADOS UNIDOS EN LOS PRIMEROS DIEZ
AÑOS SE TRIPLICÓ, Y LA CIFRA SE
MANTIENE: LA COSTUMBRE SE INSTALÓ. LO
MISMO SUCEDIÓ EN ESPAÑA.

LA LEGISLACIÓN NO PUEDE DESCONOCER LA
REALIDAD DE LA EXISTENCIA DE VIDA
HUMANA EN SU ETAPA DE GESTACIÓN, TAL
COMO DE MANERA EVIDENTE LO REVELA LA
CIENCIA. LA BIOLOGIA HA EVOLUCIONADO
MUCHO.

EL VERDADERO GRADO DE CIVILIZACIÓN DE
UNA NACIÓN SE MIDE EN CÓMO SE PROTEGE A
LOS MÁS NECESITADOS. POR ESO SE DEBE
PROTEGER MÁS A LOS MÁS DÉBILES. PORQUE
EL CRITÉRIO NO ES YA EL VALOR DEL SUJETO
EN FUNCIÓN DE LOS AFECTOS QUE SUSCITA
EN LOS DEMÁS, O DE LA UTILIDAD QUE
PRESTA, SINO EL VALOR QUE RESULTA DE SU
MERA EXISTENCIA.

ESTA LEY AFECTA EL ORDEN
CONSTITUCIONAL Y COMPROMISOS ASUMIDOS
POR NUESTRO PAÍS EN TRATADOS
INTERNACIONALES, ENTRE OTROS EL PACTO
DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA Y LA
CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL
NIÑO. EL PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA
OBLIGA NUESTRO PAÍS A PROTEGER LA VIDA
DEL SER HUMANO DESDE SU CONCEPCIÓN Y
ADEMÁS LE OTORGA EL STATUS DE PERSONA.

EL PROYECTO ADEMÁS CALIFICA
ERRONEAMENTE Y DE MANERA FORZADA,
CONTRA EL SENTIDO COMÚN, EL ABORTO COMO
ACTO MÉDICO, DESCONOCIENDO
DECLARACIONES INTERNACIONALES, COMO
LAS DE HELSINKI Y TOKIO, QUE SON
REFLEJOS DE PRINCÍPIOS DE LA MEDICINA
HIPOCRÁTICA QUE CARACTERIZAN AL MEDICO
POR ACTUAR A FAVOR DE LA VIDA Y DE LA
INTEGRIDAD FÍSICA".

http://www.presidencia.gub.uy/_Web/proyectos/2008/11/s511__00001.PDF

El capitulo I del proyecto de Defensa de Salud Sexual y
Reproductiva, que no fue vetado, introduce en el orden juridico el
concepto de derechos sexuales y reproductivos.

Los derechos sexuales y reproductivos son un artificio creado por la
Organización de las Naciones Unidas en los años 90 con el
objectivo de ser utilizado para introducir progresivamente en las
legislaciones mundiales la educación sexual liberal, la promoción del
movimento homosexual, los modelos alternativos de familia y la
legalización del aborto considerado un derecho humano. Los comités
de derechos humanos de la ONU, con el apoyo de una red internacional
de ONGs financiadas por grandes fundaciones que promueven la
implantación del aborto en todo el mundo, están difundiendo entre
politicos y juristas la doctrina según la cual los derechos sexuales y
reproductivos de las mujeres, inventados en los años 90 por ellos
mismos para este fin, tienen precedencia sobre el derecho a la vida
antes del nacimiento. Este es el motivo porque se está introduciendo
esta ley en Uruguay.

El proyecto de Defensa de la Salud Sexual y Reproductiva que
pretendia legalizar el aborto en Uruguay había sido rechazado por el
Senado en la sesión del 17 octubre 2007, y en consecuencia, no
podría volver a ser votado en esta legislatura. Sin embargo, por
medio de un fraude legislativo, perfectamente documentado en las
versiones taquigraficas de las sesiones del Senado que pueden ser
leídas más adelante, dos sesiones después de la sesión en que los
senadores habían rechazado el proyecto, cuando habían cambiado la
integración del Senado y las respectivas mayorias, el presidente del
Senado lo puso nuevamente a votación, prescindiendo de la necesaria
reconsideración (habían caducado los plazos de que disponían para
hacerlo) y en clara violación de las normas constitucionales y la
normativa reglamentaria vigente (no estaba en el orden del día (art.
61), no se había pedido su inclusión (art. 66) y ya no podía
ser reconsiderado (art. 105). El proyecto fue votado una segunda
vez en forma absolutamente irregular y enviado a la Camera de
Diputados como si no hubiera sido ya rechazado. A pesar de que todo
esto fue claramente ilegal y viola el orden juridico de un estado de
derecho democrático, los periodistas comentaron estos hechos con total
indiferencia, haciendo pensar al pueblo que se trataba de algo
completamente normal, en vez calificarlo como corrupción legislativa.

No es un ejemplo que dignifique a un regimen democrático el hecho de
que en un año nadie haya comunicado publicamente estos hechos.

Así, durante la madrugada de 4 para 5 noviembre 2008, el
proyecto que ya había sido rechazado por el Senado y enviado a la
Camera, fue votado en la en la Camera de Diputados por 49 votos a
favor y 48 en contra. Había un pequeño número de diputados del
Frente Amplio, que iban a votar en contra de la ley, los cuales,
conforme denuncias que hasta agencias internacionales de noticias han
difundido, fueron forzados por sus compañeros de partido, en una
nueva demostración de "espírito democrático", a no presentarse a
votar y así permitir que sus suplentes, a favor del aborto, pudiesen
aprobar un proyecto de ley que de acuerdo a la reglamentación del
Parlamento y a las normas constitucionales vigentes ya no podría ser
nuevamente votado.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23295

El proyecto regresó al Senado el día 12 noviembre porque la
Camera de Diputados rechazó por un voto el artículo que afirma que
"los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos
universales, intransferibles e inalienables" y que el Estado
Uruguayo deberá "combatir toda forma de presión cultural" contra
los derechos sexuales, otro ejemplo del modo como los ideales
democráticos son concebidos por los proponentes de este proyecto, ya
que, si esto fuera aprobado, significaría que nadie más seria libre
para expresar sus opiniones, lo que es uno de los principios
fundamentales de la participación democrática. En el martes 12
noviembre 2008, el Senado aprobó por 17 votos las
modificaciones introducidas por la Camera de Diputados y encaminó el
proyecto a la Presidencia de la Republica.

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=136566&sts=1

===========================================================

INTERCONSULT: EL RECHAZO AL ABORTO EN
URUGUAY SE HA INCREMENTADO EN UN 12%
DESDE 2007

===========================================================

Uruguay ha sido sometido, en los últimos años, a una violentísima
presión de docenas de organizaciones que promueven el aborto,
generosamente financiadas por intereses de fundaciones internacionales
que desde los años 50 del siglo pasado se dedican a implantar el
aborto en todo el mundo. Bajo la ideología de género, de los
derechos de las mujeres, sexuales y reproductivos, una inmensa
literatura producida por ellos mismos atestigua que su objetivo no es
emancipar las mujeres sino controlar los nacimientos, y que intentan
utilizar Uruguay como punto de partida para imponer el aborto a todo el
continente latino americano. Esta presión ha sido tan exagerada
durante los últimos años desde que se intentó aprobar la
legalización del aborto en Uruguay en 2004, que se ha producido
en el pueblo uruguayo, al contrario de lo que los promotores de estas
politicas prevían, un notable aumento del rechazo al aborto que talvez
no se habría producido en esta extensión si no hubiese existido tanta
presión y valiendose de recursos tan discutibles para imponer una
práctica que solo puede calificarse de asesinato.

Encuestas de opinión publica han mensurado la aprobación a la
legalización del aborto por parte de la población de Uruguay desde
1993. El instituto Factum ha hecho encuestas de opinión que
indican una aprobación creciente al aborto de 55% en 1993,
56% en 1997, 58% en 2002 y 63% en 2003.

http://www.espectador.com.uy/1v4_contenido.php?id=96226&sts=1

En enero de 2005 este número había subido al 68%, mensurado
por la Encuesta Nacional de Reproducción Biológica y Social de la
Población Uruguaya patrocinada por UNFPA. Los datos de enero
de 2005 patrocinados por la UNFPA estaban aún disponibles en
Internet.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28171

Pero desde 2007 las encuestas en Uruguay muestran un cuadro
diferente. Se ha producido un incremento en el rechazo a la
aprobación al aborto, lo que coincide con el nuevo aumento de la
presión ejercida por los promotores de la legalización del aborto en
este país. En 25 de mayo de 2007 el instituto Factum divulgó
que una nueva encuesta había mensurado la aprobación a la
legalización del aborto en Uruguay, pero esta vez había caído al
61%. Siete meses después, el 26 noviembre 2007, el
instituto Cifra divulgaba otra encuesta realizada sobre una muestra de
1.000 entrevistados, conducida en la primera semana de noviembre
de 2007, que evidenciaba una disminución de la aprobación al
aborto en Uruguay al 49%.

http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=29

Los datos aportados por los grupos que trabajan a favor de la vida en
Uruguay también revelan, aunque informalmente, pero sin sombra de
duda, un impresionante aumento del rechazo al aborto en Uruguay
durante los dos últimos años. Al contrario de lo que sucedía en
2004, estos grupos testimonian que hoy es difícil encontrar
alguien en Uruguay se diga a favor del aborto.

Los organizadores de las marchas en favor de la vida en Montevideo
igualmente afirman que el número de los participantes de la marcha de
junio de 2007 se ha duplicado en la marcha de octubre del 2007,
y el número de participantes de la marcha de octubre de 2007 se ha
triplicado en la marcha del 3 de noviembre del 2008, sin que haya
habido ningún cambio notable en la organización de estos eventos que
pudiera explicar este aumento. El mismo fenómeno ha sido reportado
por otros grupos a favor de la vida que han organizado marchas similares
en ciudades del interior de Uruguay.

Lo mismo fue testimoniado en modo muy similar por varios diputados del
Partido Blanco cuando fuera debatido el tema del aborto durante la
sesión de la Camera ocurrida del 4 noviembre 2008. Esta fue la
sesión en que la Camera, bajo presión del partido del Frente
Amplio, aprobó la legalización del aborto por un solo voto. La
versión taquigráfica afirma que el diputado Enciso Christiansen,
del Departamento de Florida, ha declarado públicamente que
representaba con su voto por la vida a los electores de su
departamento, mayoritariamente contrarios al aborto:

"SEÑOR PRESIDENTE",

ha declarado el diputado Enciso Christiansen en el Plenario,

"QUEREMOS PUNTUALIZAR NUESTRA
POSICIÓN EN CONTRA, EN GENERAL Y EN
PARTICULAR, DE ESTE PROYECTO. CREEMOS
QUE DICHA POSICIÓN ES REPRESENTATIVA
DE LA POSICIÓN DE NUESTROS
REPRESENTADOS DEL DEPARTAMENTO DE
FLORIDA, O, AL MENOS, DE UNA GRAN
MAYORÍA. ESO TAMBIÉN NOS DA LA
TRANQUILIDAD DE QUE NUESTRA CONCIENCIA
VA PARALELA, POR EL MISMO CARRIL QUE LA
OPINIÓN DE LOS VOTANTES QUE
DIRECTAMENTE, POR DIFERENTES
MECANISMOS, NOS LA HAN HECHO SABER".

En esta misma sesión el diputado Pablo Abdala también ha declarado
que el examen atento del texto completo de las encuestas que él tenia
en la mano demostraba, al contrario de lo que dan a entender los
titulares de los periódicos, que el pueblo de Uruguay es hoy
mayoritariamente a favor de la vida y contra la despenalización del
aborto. Según sus propias palabras, registradas por la versión
taquigráfica,

"SEÑOR PRESIDENTE",

ha dicho el diputado Pablo Abdala durante la sesión,

"SE HAN CONOCIDO ENCUESTAS SEGÚN LAS
CUALES LA OPINIÓN PÚBLICA SE DIVIDIRÍA
POR MITADES. INCLUSIVE, SE HA
PRETENDIDO SOSTENER QUE ALGUNAS
ENCUESTAS ESTARÍAN INDICANDO UNA
MAYORÍA DE LA POBLACIÓN A FAVOR DE LA
DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO. NOSOTROS
QUEREMOS DECIR ENFÁTICAMENTE QUE
ENTENDEMOS QUE LA EXHIBICIÓN DE ESAS
ENCUESTAS IMPLICA ESPECÍFICAMENTE UNA
SUERTE DE ARTILUGIO O DE PROYECCIÓN
FICTICIA DE UNA REALIDAD QUE, EN
VERDAD, ES DIFERENTE. TENEMOS EN
NUESTRO PODER UNA DE ESAS ENCUESTAS QUE
PARECERÍAN ESTAR OTORGANDO UNA
ADHESIÓN MAYORITARIA A LA POSICIÓN QUE
LEGITIMA LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA
DEL EMBARAZO, PERO A POCO QUE UNO LA
ANALIZA Y DESCOMPONE SUS DISTINTOS
ELEMENTOS, ADVIERTE QUE
ESPECÍFICAMENTE EN ESE ASPECTO LA
ENORME MAYORÍA ESTÁ EN CONTRA. EN LO
QUE SE REFIERE A LA DESPENALIZACIÓN DEL
ABORTO, LA POBLACIÓN MAYORITARIAMENTE
ESTÁ EN CONTRA, TAMBIÉN SEGÚN ESAS
ENCUESTAS".

Y un ejemplo de esto es la nueva encuesta que ha sido divulgada por la
prensa desde el último lunes día 10 noviembre 2008, justamente
en la víspera de la votación de la ley del aborto en el Senado, por
la cual los que promueven la legalización del aborto están presionando
al presidente Tabaré para que no vete la ley. Según la portada de
las notícias, esta nueva encuesta, realizada por Interconsult,
revelaría que nunca Uruguay fue tan a favor del aborto como en los
días actuales. La materia fue anunciada por primera vez en el sitio
de Ultimas Noticias y se ha difundido por toda la prensa nacional y
internacional.

http://www.ultimasnoticias.com.uy/hemeroteca/101108/portada/general.html

De hecho, si leemos los titulares y la parte principal de la
notícia, somos informados que Interconsult ha encontrado que 57%
de los uruguayos en 2008 está a favor de la legalización del
aborto. Pero si leemos todo el informe de la encuesta, se puede leer
más adelante que la aprobación al aborto en Uruguay ha disminuido
durante el último año desde 64% en 2007 hasta 58% en
2008, mientras que el rechazo al aborto ha aumentado durante el
último año desde 30% en 2007 hasta 42% en 2008.

ESTO SIGNIFICA QUE EN UN SOLO AÑO HA
HABIDO UN AUMENTO DEL RECHAZO AL ABORTO
EN URUGUAY DE 12%, ALGO SIMPLEMENTE
INCREÍBLE SI NO ESTUVIERA SIENDO
DIVULGADO POR LOS PROPIOS PROMOTORES
DEL ABORTO, UN NÚMERO CUATRO PUNTOS
MAYOR QUE TODO EL AUMENTO DE LA
APROBACIÓN AL ABORTO QUE SE HA
VERIFICADO DURANTE LOS DIEZ AÑOS ANTES
QUE FUERA VOTADO EL PROYECTO DE LEY QUE
LEGALIZARÍA EL ABORTO EN EL FINAL DE LA
LEGISLATURA PASADA, DESPUÉS DE LO QUE
SE INICIÓ EL AUMENTO CADA VEZ MÁS
ACENTUADO DEL RECHAZO AL ABORTO EN
URUGUAY.

Todos estos datos, tomados en su conjunto, significan que Uruguay se
está tornando conciente que el aborto es un asesinato y que todo el
discurso según el cual hoy se busca imponer al mundo teorías que dicen
que antes del nacimiento no hay ni vida ni hay derecho a la vida, que
el aborto es un derecho humano que significa más democracia y
promoción de la liberación de la mujer, que los médicos y las
instituciones de salud no tienen derecho a la objeción de conciencia si
se rehúsan a hacer un aborto cuando piensan correctamente que esto
significa asesinar a un niño no nacido, que no legalizar el aborto es
un atentado a los derechos humanos fundamentales con los cuales las
naciones del mundo están internacionalmente comprometidos debido a
haber firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos de
la ONU y los demás tratados internacionales de derechos humanos,
todo esto, al contrario, no pasa de ideología sin ninguna
fundamentación científica y es impuesta por intereses internacionales
sobre los países de América Latina.

De hecho, el fenómeno del rechazo creciente al aborto que ocurre en
Uruguay se verifica también en un número cada vez más creciente de
países de América Latina y Estados Unidos. Ocurre en México,
ocurre en América Central donde los parlamentarios se están
comprometiendo por unanimidad a defender la vida, ocurre en Brasil
donde un proyeto semejante al uruguayo fue rechazado por 33 votos a
zero, ocurre en Estados Unidos y se está universalizando
prácticamente en todo lugar, gracias a la globalización que permite
la difusión del conocimiento científico e impide la imposición de
ideologias bajo la apariencia de verdades que son simples manipulaciones
mediáticas. Y es favorecido por las trampas y el autoritarismo con
que esta misma ideologia es impuesta por parte de los que promueven el
aborto bajo la apariencia del progreso y de la democracia. Nada ha
contribuido tanto para la vertiginosa disminución de la aprobación del
aborto en Brasil como las políticas del gobierno Lula, que ha hecho
acuerdos con organizaciones internacionales para legalizar el aborto en
Brasil durante los nueve meses del embarazo, incluso contra la
posición de la mayoría, ahora de casi todo el pueblo. Nada ha
contribuido tanto para el creciente rechazo de la legalización del
aborto que se está verificando en México como el modo autoritario y
anti democrático con el cual sus diputados lo impusieran en el
Distrito Federal. Nada va a contribuir tanto para la aceleración
del rechazo al aborto en Estados Unidos como las políticas abortistas
que el presidente electo Barack Obama ya anuncia que va a adoptar. Y
en Uruguay nada ha contribuido tanto para el espectacular crecimiento
de 12% en un solo año del rechazo al aborto como el modo prepotente
con que, sin transparencia, recurriendo al fraude y a la intimidación
dentro de su propio partido, el Frente Amplio ha tratado de imponer
esta práctica, disfrazada de democracia, al pueblo uruguayo incluso
contra las tendencias más evidentes y la opinión de su propio pueblo.

===========================================================

ENVIA UN MENSAJE DE FELICITACIÓN AL
PRESIDENTE DE URUGUAY TABARÉ VAZQUEZ
POR LA EXCELENTE JUSTIFICACIÓN DE SU
VETO

===========================================================

MAIL

presidente@presidencia.gub.uy

TELEFONO

De Montevideo: 150

Del interior de Uruguay: 02 150

Del exterior: 00 598 2 150

FAX

De Montevideo: 150 3000

Del interior de Uruguay: 02 150 3000

Del exterior: 00 598 2 150 3000

==================================================

LA PRUEBA DEL FRAUDE: RESUMEN DE LA
SESIÓN DEL 6 DE NOVIEMBRE 2007 DEL
SENADO URUGUAYO

==================================================

http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/sesiones/pdfs/senado/20071106s0042.pdf

http://www.investigacionesydocumentos.com/sesionsenadouy.pdf

PAGINA 283: El Presidente del Senado pide la lectura del
primer proyecto de ley sobre la defensa de la salud sexual y
reproductiva, que no legalizaba el aborto y que ya había sido aprobado
en general en la sesión del 17 de octubre. Según el orden del
día, debería votarse en particular el articulado de este primer
proyecto.

PAGINA 289, FINAL: La Senadora Monica Xavier, que
junto con la Senadora Margarita Percovich son las principales
promotoras de la legalización del aborto dentro del Legislativo,
dicen haber recibido una propuesta del Senador Gallinal para seguir un
tramite diverso. Este tramite consistiría en no votar en particular
el primer proyecto ya aprobado en general, y en su lugar reconsiderar
este primer proyecto, votarlo nuevamente en general, rechazarlo y
después votar otra vez el segundo proyecto, que ya había sido
rechazado por el Plenario del Senado el 17 de octubre, para que
ahora, que tenían la mayoría en la sala, pudiesen aprobar este
segundo proyecto que legalizaría el aborto.

El Senador Gallinal pide la palabra, y dice que debe hacerlo para
evitar, "sobre todas las cosas, que la población del país
malinterprete las decisiones que toma el Senado de la República",
(lo que de hecho podría suceder en este caso, porque los Senadores
estaban para decidir votar de nuevo un proyecto que ya había sido
rechazado).

Basicamente el Senador Gallinal afirma que el Senado, si siguiese
el orden del día, debería votar en particular cada uno de los
artículos de los capítulos del primer proyecto ya aprobado, el cual
no legalizaba el aborto. Pero se habían hecho nuevas sugestiones para
este proyecto ya aprobado, sugestiones que solo serian coherentes con
el proyecto como un todo si se hubiera aprobado la legalización del
aborto. Por lo tanto, afirma el Senador, por una cuestión de
respeto para con los Senadores que habían rechazado la legalización
del aborto, ahora que en el Plenario tenemos la mayoría necesaria
para aprobar la legalización del aborto, los Senadores no deberían
votar las nuevas sugestiones sin antes aprobar el proyecto ya había
sido rechazado y que legalizaba el aborto. Proceder diversamente,
considera Gallinal, seria contradictorio. "Consideramos que ese es
el camino lógico para la reconsideración de este tema. Esa es
nuestra interpretación y la solución que consideramos corresponde en
este caso", concluye el Senador Gallinal en la pagina 290.

PAGINA 290: La Senadora Margarita Percovich toma la
palabra y afirma "creer que ese es el tratamiento lógico en el
análisis de este tema".

Los senadores hacen un intermedio de 15 minutos, en el cual no hay
versión taquigráfica. Terminado el tiempo, el presidente interpreta
que durante el intermedio hubo un acuerdo entre los partidos y que por
eso los Senadores deben decidir si van a reconsiderar y votar
nuevamente el proyecto que ya había sido aprobado, esta vez para
rechazarlo (pagina 290). Los senadores pasan a votar y la
propuesta presentada por el Senador Gallinal y apoyada por las
Senadoras Monica Xavier y Margarita Percovich recibe treinta votos
a favor contra uno.

El Senador Long, probablemente el único voto contrario, toma la
palabra y dice:

PAGINA 291: "Quiero señalar algo que mi conciencia me
obliga a decir con toda sinceridad, porque es lo que pienso y me nace
del corazón. La sesión anterior, [en la que se había rechazado el
aborto], fue verdaderamente ejemplar. Mantuvimos un debate extenso,
que se prolongó por 2 días. El Senado, completo con 31
senadores en la sala, adoptó una decisión. A nuestro juicio, a
partir de ese momento el tema quedó concluido en el Senado. Vamos a
decirlo con toda la franqueza: no nos parece un hecho positivo el
planteo que ahora se formula en el sentido de reconsiderar el tema.
Esto nos recuerda, lamento decirlo, algunas asambleas del pasado,
que se prolongaban y dilataban reiteradamente teniendo en cuenta
quiénes estaban presentes, en que se volvían a hacer las votaciones
hasta obtenerse un determinado resultado. Esas prácticas no nos
parecen propias del Senado de la República. Esto no es bueno para
el funcionamiento normal de nuestro sistema democrático. Quizás
hubiera sucedido algún hecho nuevo importante, pero vemos que la
razón real de la reconsideración - lo decimos con toda franqueza -
es el cambio en la integración del Senado, por alguna suplencia o
algún ingreso, y a partir de eso se calcula que tal vez se puede
cambiar el resultado de la votación. ¿Qué tenemos que hacer
entonces? ¿Que dentro de 2 o 3 semanas podremos plantear una nueva
reconsideración en la medida en que cambie la integración del
Cuerpo? Sinceramente, no nos parece que esa sea la mejor manera de
actuar, mismo porque la discusión anterior de este tema fue realmente
ejemplar. Gracias".

PÁGINA 291: Toma la palabra el Senador Vaillant: "Señor
Presidente, en el acuerdo que se acaba de hacer en el cuarto
intermedio no sólo se había acordado que todos votáramos la
reconsideración, sino también que no iba a haber discusión sobre
este punto. Naturalmente, el señor Senador tiene el derecho de
hacer el planteo que considere correcto, pero nos obliga a dar una
mínima respuesta. Si hemos votado la reconsideración es en virtud de
la iniciativa presentada por el [Senador Gallinal del] Partido
Nacional. En un acuerdo político al que se llegó, acordamos
respetarla y conceder nuestro voto para habilitar la reconsideración.
Simplemente siento que tengo la obligación de hacer esa
aclaración".

PÁGINA 292: Habla la Senador Monica Xavier: "Señor
Presidente, creo que no podemos extender más esta parte de la
discusión, y por ello hago moción para que pasemos a la votación del
proyecto que figura a partir de la página 19, (esto es, el
proyecto ya rechazado que aprobaba la legalización del aborto)".

En las paginas siguientes se puede leer que esto fue lo que se hizo y
se ha aprobado. Se aprobó la reconsideración del primer proyecto que
no aprobaba el aborto y a continuación se rechazó este proyecto que ya
había sido aprobado en octubre por el plenario del Senado; después
se votó nuevamente, sin previa reconsideración, el segundo proyecto
que aprobaba el aborto y que había sido rechazado por el Senado en el
17 de octubre justamente por el motivo que legalizaba el aborto.

Y ahora la Cámara de Diputados, en vez de haber votado un proyecto
que había sido aprobado por el Senado, votó, gracias a estos
fraudes, sin que el pueblo fuera informado de esto, un proyecto que
había sido rechazado, como si hubiera sido aprobado.

===========================================================

TEXTO COMPLETO DEL VETO DEL PRESIDENTE
TABARÉ VAZQUEZ

===========================================================

http://www.presidencia.gub.uy/_Web/proyectos/2008/11/s511__00001.PDF

Montevideo 14 noviembre 2008

Señor Presidente de la Asamblea General

El Poder Ejecutivo se dirige a ese Cuerpo en ejercicio de las
facultades que le confiere el articulo 137 y siguientes de la
Constitución de la República a los efectos de observar los
Capítulos II, III y IV, artículos 7 a 20 del Proyecto de
Ley por el que se establecen normas relacionadas con la salud sexual y
reproductiva sancionado por el Poder Legislativo.

Se observan en forma total por razones de constitucionalidad y
conveniencia las citadas disposiciones por los fundamentos que se
exponen a continuación.

Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar.
Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto,
éstos han aumentado. En los Estados Unidos en los primeros diez
años se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló.
Lo mismo sucedió en España.

La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de
vida humana en su etapa de gestación, tal como de manera evidente lo
revela la ciencia. La biología ha evolucionado mucho.
Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el
ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que
desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un
nuevo ser. Tanto es así que en los modernos sistemas jurídicos,
incluido el nuestro, el ADN se ha transformado en la "prueba
reina" para determinar la identidad de las personas,
independientemente de su edad e incluso en hipótesis de devastación,
o sea, cuando prácticamente ya no queda nada del ser humano, aún
luego de mucho tiempo.

El verdadero grado de civilización de una nación se mide en cómo se
protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a los
más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en
función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que
presta, sino el valor que resulta de su mera existencia.

Esta ley afecta el orden constitucional (artículos 7º, 8º,
36º, 40º, 41º, 42º, 44º, 72º, y 332º) y
compromisos asumidos por nuestro País en tratados internacionales,
entre otros Pacto de San José de Costa Rica aprobado por Ley nº
15737 de 8 de marzo de 1985 y Convención sobre los Derechos
del Niño aprobada por Ley nº 16137 de 28 de setiembre de
1990.

En efecto, disposiciones como el artículo 42 de nuestra Carta que
obliga expresamente a proteger la maternidad, y el Pacto de San
José de Costa Rica, convertido además en ley interna como manera
de reafirmar su adhesión a la protección y vigencia de los derechos
humanos, contiene disposiciones expresas, como su artículo 2 y su
articulo 4, que obligan a nuestro País a proteger la vida del ser
humano desde su concepción. Además le otorgan el status de persona.

Si bien una ley puede ser derogada por otra ley, no sucede lo mismo
con los tratados internacionales, los que no pueden ser drogados por
una ley interna posterior. Si Uruguay quiere seguir una línea
jurídico política diferente a la que establece la Convención
Americana de Derechos Humanos debería denunciar la mencionada
Convención (Art. 78 de la referida Convención).

Por otra parte, al regular la objeción de conciencia de manera
deficiente, el proyecto aprobado genera una fuente de discriminación
injusta hacia aquellos médicos que entienden que su conciencia les
impide realizar abortos, y tampoco permite ejercer la libertad de
conciencia de quien cambia de opinión y decide no realizarlos más.

Nuestra Constitución sólo reconoce desigualdades ante la ley cuando
se fundan en los talentos y virtudes de las personas. Aquí,
además, no se respeta la libertad de pensamiento en un ámbito por
demás profundo e íntimo.

Este texto también afecta la libertad de empresa y de asociación,
cuando impone a instituciones médicas, con estatutos aprobados según
nuestra legislación, y que vienen funcionando desde hace más de cien
años en algún caso, a realizar abortos, contrariando expresamente
sus principios fundacionales.

El proyecto, además, califica erróneamente, y de manera forzada,
contra el sentido común, el aborto como acto médico, desconociendo
declaraciones internacionales, como las de Helsinki y Tokyo, que han
sido asumidas en el ámbito del MERCOSUR, que vienen siendo
objeto de internalización expresa en nuestro País desde 1996, y
que son reflejo de los principios de la medicina hipocrática que
caracterizan al médico por actuar a favor de la vida y de la integridad
física.

De acuerdo con la idiosincrasia de nuestro pueblo, es más adecuado
buscar una solución basada en la solidariedad, que permita promocionar
a la mujer y a su criatura, otorgándole la libertad de poder optar por
otras vias, y de esta forma, salvar a los dos.

Es menester atacar las verdaderas causas del aborto en nuestro país y
que surgen de nuestra realidad socio-económica. Existe un gran
número de mujeres, particularmente de los sectores más carenciados,
que soportan la carga del hogar solas. Para ello, hay que rodear a la
mujer desamparada de la indispensable protección solidaria, en vez de
facilitarle el aborto.

El Poder Ejecutivo saluda a ese Cuerpo con su mayor consideración.

DR. TABARÉ VAZQUEZ

Presidente de la República



¡Disfruta del nuevo Hotmail! Dile adios al spam